Вторая Командная Швейцарка

Только демократией здесь и не пахнет, извините.

"Но большая-то часть ваши требования, скорее всего, спокойно примут"
- В этом нисколько не сомневаюсь.
Только демократией

Еще бы хотелось к sirMM обратиться: что ваши требования в себя включают?
(думается мне, они вполне адекватные, выполнимые и человеческие)

В конце концов, sirMM, всем не угодить - всегда кто-то будет против и будет возмущаться... Но большая-то часть ваши требования, скорее всего, спокойно примут :) .

При чем тут "суд присяжных" ???? Аналогии с уголовным судопроизводством и шахматным турниром, извините, "не рядом"....

Если решения будут принимать Капитаны команд, то я вижу в этом только один исход- ругань будет более коллективная .... Если три человека имеют, как минимум четыре мнения, то семь человек......
Даже если предположить, что идея принятия решений по ходу турнира Капитанами команд будет реализована, возникает масса чисто процессуальных вопросов: КАК они будут принимать решение, Насколько оно обязательно, и т д .

ArchAngel :
Если брать прошлый турнир, то когда судьям надо было принять решение было всего пару моментов ...

насколько мне помнится, моментов было больше, и приведенные Вами- не самые принципиальные...

Раз уж такая проблема с судьями, раз уж все, сочетающие в себе почти (?) всё нужное для судейства, отказались, то можно пойти немного другим путем, подразделив судейство на два типа.

Имхо нужно, во-первых, очень внимательно составить регламент, прописать кучу разных моментов, которые придут к голову. Это нужно для того, чтобы минимизировать кол-во обращений к судьям.

Затем надо выбрать две группы судей:
1) Шахматная Коллегия:
- состоит из нескольких человек;
- высокий уровень игры;
- более-менее приемлимая ориентация в правилах;
- представление о силе игры участников.
(короче от них ничего, кроме более-менее приемлимых шахматных навыков, не требуется)
2) [не знаю как назвать]:
- состоит из нескольких человек;
- чувство справедливости;
- чувство меры;
- многие другие человеческие качества, необходимые для более-менее объективного решения по нешахматным моментам: клонам, моральном давлении, игре на флажок, разным махинациям и т.д..


Например, возникла ситуация, непрописанная в регламенте и связанная с лимитом на партию.
Сначала партия идет к Шахматной Коллегии. Они думают и говорят второй группе судей что-то вроде: "Зная силу и особенности игры Участника1, можно сказать, что он примерно с такого момента (хода) [не]понимал, что партия выиграна/близится_к_ничье/проиграна. С такого-то хода партия перешла в такую-то стадию, но Участник1 в силу своей невысокой квалификации мог этого не понимать. [аналогично для Участника2]"
Потом партия идет ко второй группе судей. Они, исходя из того, что сказала Шахматная Коллегия, начинают сами с собой, внутри своей группы, анализировать примерно так: "В дебюте Участник1 ходил регулярно, а Участник2 делал ходы в вечерние часы. Затем Участник1 стал ходить только в рабочие дни, а Участник2 стал иногда ходить в три часа ночи. С того момента, как квалификация Участника1 позволила ему осознать, что партия выиграна/завершится_в_ничью/проиграна, его поведение [не]изменилось так-то. В статистике Участника2 есть/нет много/мало партий, выигранных/проигранных по времени, Участник2 [не]был замечен в игре на флажок и др. нечистоплотных методах ранее. Т.д. и т.п. ...".
Затем кто-то из судей приходит на форум и говорит: наше решение такое-то.

Чтобы вся эта процедура не затянулась на неделю, можно выбрать в каждую группу N человек и разрешить принимать решение в кол-ве (N-2) или (N-3) человек.

Не знаю, насколько это все целесообразно (иногда перечитываю и начинает казаться, что все это бред), но имхо все же лучше предложить каждому заниматься тем, что у него хорошо получается и в чем он разбирается, а не отдавать предпочтение одному качеству в ущерб другому (например, разбирается в правилах и при этом полностью отсутствуют человеческие качества).

P.S.. Опять длинно получилось... Но ничего, читается легко и написано понятно, поэтому справитесь :) .

Можно даже завести закрытый топик на форуме с названием "Капитанская рубка"

Так как в командном турнире многое решают капитаны (кто будет в команде, кого на тур садить и как, на какой доске),
то пусть капитаны и решат пару-тройку спорных вопросов!

Если брать прошлый турнир, то когда судьям надо было принять решение было всего пару моментов - кто-то играл за одну команду, потом стал играть за другую и 2 ника (от одного игрока) сели в одном туре за команду на разных досках -- всё!

Как технически будут выполнятся решения судей? тут нужен Админ или на время турнира Сергей даст админку главному судье?

ArchAngel Согласен :)))) Тогда все решения простым годосованием (закрытым) :)))

Именно назначить! Не спрашивая их желания! )

Можно назначить судьями ВСЕХ капитанов!

Можно так, назначить сюдьями ВСЕХ капитанов!

Только надо одного назначить, к кому все обращаться будут...

Тогда давайте запишем в судьи "7 присяжных"

7 добровольцев, которые будут выносить вердикт!

Вот -вот в реальном уголовном суде уже практикуют присяжых и никто из них НЕ юристы, а если оправдали то судбя вообще ничего не может сделать! Ты сам и подтвердил мой тезис :)

"(опыт, знание правил и т.д. - вторично)"


Возьмите реальный уголовный суд, и примените это к судье!
А для пущей наглядность посадите себя на скамейку подсудимых!
И тогда будет понятнее что первично, а что вторично!