Вторая Командная Швейцарка

Что-то не понял, как одновременно можно "запретить переход по составам" и "разрешить менять состав"?

Критерии есть? Как определить кто чья ипостась? По стилю игры?

А Карпов он лично присутствовал. Фейс контроль типа.

Мы будем откланять явных клонов (в том числе действительно играющих с одного компа разных игроков), но мы не сможем отклонять продвинутых до шизы мемберов.

Клоны - реальность данная нам в поражениях.

Собственно, ради чего нужен переходв?
1. Варьирование состава.
2. Страховка первого состава.
Думаю, что 2-ой момент является основным. Можно запретить переход по составам, но разрешить капитанам и вице-капитанам менять состав. Можно неограниченно. В то же врмея капитаны и вице-капитаны - игроки более стабильные, поскольку абы кто капитаном не бывает.

А если разные "ипостаси" одного человека играют в одном туре на нескольких досках?
Или же разные ипостаси в разных турах за разные команды?

Это всё равно что Карпов играл за сборную России на первых двух досках из четырёх, периодически в некоторых турах выступая за состав Китая!

Найдена дыра в регламенте!

Представим небольшую ситуацию.
Я и Архангел играем за первый состав Без Пафоса в первом туре. Сыграли. Потом начинается второй тур, и выясняется, что наш второй состав будет играть, ну скажем, с первым составом АСТ.

Так как по регламенту разрешено переводить только одного игрока из состава в состав, то я с Архангелом решаем не играть за первый состав в этом туре. Мы создаём клонов и заявляем их за второй состав. Таким образом обходится запрет на передвижение игроков из одного состава в другой. Когда надо мы играем основными никами за первый состав или клонами за второй.

Формально, клонам не разрешено играть только в рамках одного тура. А у нас получается, что клоны играют в разных турах. Ничего не нарушено, но недобросовестность налицо.
________________________________________

Разрешить клонов.
Опять же это не решает проблему, описанную мною. В данном случае даже один игрок сможет создать свою команду и участвовать на 6 досках (я специально утрирую).


Отменяет, ибо пофиг какая ипостась играет именно в данной партии.

Да, Николай, ты правильно меня понял.

запретив клонов в рамках одного тура.

Сурово

Неограниченное - т.е. игрок может играть как за первый, так и за 2-ой составы в разных турах, не будучи привязанным ни к одному составу? Ты это предлагаешь, Нойз?

и откуда этот гххххн?

1. Разрешить переходы неограниченно.

2. Не контролировать наличие клонов.


И пусть капитан сам объясняет игрокам своей команды, "а почему, собственно, меня не поставили на тур".

Суммирую, что мы имеем:

1) Запретить переходы.
Всё равно можно будет создать клонов и играть ими.

2) Разрешить клонов.
Опять же это не решает проблему, описанную мною. В данном случае даже один игрок сможет создать свою команду и участвовать на 6 досках (я специально утрирую).

3) Разрешить неограниченные переходы, запретив клонов в рамках одного тура.
Здесь минусов не вижу.

Остается разрешать клоны.

Кроме шуток.

Если у эмотион в своих турнирах есть желание заниматься глупостями - флаг ей в руки и барабан на шею. Пустить впереди колонны, марширующей 10го мая, и всё будет хорошо.
Нойз, можно предложить капитанам команд внести список игроков, которые не являются клонами, и играют с одного компа в силу родственных связей. Но сомневаюсь, что все честно поступят. Следовательно, этот путь нам не подходит.
Запрещать прокси - это вообще не реально.
Остаётся - запрещать переходы?!

Нойз,
есть и третий путь - прецедентное право. Я, кстати, За.
Если вам кажется, что несправедливо, то, покрайней мере, ко всем одинаково, или найдите хотя бы одно отличие.

Emotion, в законодательстве государства идут несколькими путями.
Первый - это досконально прописать все нюансы, второй - написать основу, а судить в соответствии с разумными принципами и логикой.
Второе мне представляется более правильным и поэтому прописывание, что такое "игрок" особого смысла не имеет.