Вторая Командная Швейцарка

Нет я же сказал, что против присуждения победы судьями, если объявляется форсированный мат в н-ое количество ходов!!!!

Мне форсированный мат можно объявлять и с 3 хода так что теперь сдаваться?

Знаете такое выражение Толуша, по-моему может нет не буду утверждать

НО "Если у вас есть выбор: взять ферзя ли поставить мат, берите ферзя мата может и не быть!"


Присуждение победы только после падения флага!
Присуждение ничьи на висячем флаге с позиции силы
- это пожалуйста реализуйте, вернее надо четко прописать где нибудь, в правилах игры на сайте обычно это прописывается, которых у нас т поэтому и споры!!!

Shlavik эмоции эмоции , они не конструктивны.
Ваше мнение по-поводу моего предложения?

Хоть 10, но если это неотвратимо, а соперник просто в концовке играет на затягивании времени, видя, что проигрывает, то почему бы не решить вопрос судьям?!

Лично я против такого присуждения победы!
Я не вижу что у соперника мат в 10 ходов!
И я хочу играть почему это присуждают победу ему?

И потом шахматы достаточно разнообразны не всегда игрок может видеть
все ньюансы позиции, в отличие от судьи например, если судья отклонит
прошение о присуждении победы (ну или ничьи), то это своеобразная подсказка!



И таким образом судья не должен вмешиваться в борьбу, судьи даже при
присуждении ничьих то аккуратно вмешиваются в борьбу, ибо его
вмешательство может повлиять на исход!

Так что решать об этом только после падения флага!


Это кстати тема поднималась, на судейском семинаре, только она опять
же никого не волнует пока не коснется лично!
Мне вот например все писали, что время это такой же параметр можно сказать
часть шахматной борьбы, типа ты не понимаешь Слава ничего, а тут бах и
по-другому запели!

shekhov :
"Я согласен, но надо понимать, для чего в интернет-шахматах ставятся лимиты на партию в турнирах. Сдается мне, что для того, чтобы турниры не затягивались."
Если я не ошибаюсь, вы имеете юридическое образование, соответственно, нет смысла объяснять Вам суть термина "субъективное мнение"
На сегодняшний момент есть есть факт: лимит на игру. А уж объяснять его наличие каждый может по своему ( в том числе, и в силу своей порядочности).

Уважаемые коллеги,судьи, и всё-же, возможно ли на этом сайте (игры по переписке) внести изменения, в собственный регламент ,проведения лимитных партий ?

возможность о присуждении по предлъявлению мат в 3 хода ?

2 Wolfe

без комментариев

2 крокодил. Я согласен, но надо понимать, для чего в интернет-шахматах ставятся лимиты на партию в турнирах. Сдается мне, что для того, чтобы турниры не затягивались. Вряд ли организаторы вводят этот лимит, предполагая его частью игры (как живой блиц). В блице нужно уметь моментально реагировать, стараться тратить на ход наименьшее кол-во времени. Можно играть хуже, но быстрее, и при этом выигрывать. Здесь, учитывая, что это заочная игра и тебе все равно дается 10 - 20 дней, лимит на партию не может выполнять такую же функцию. Значит и оснований играть на нем у игроков не должно быть. Но это во многом уже морально-этический вопрос.

Лично у меня, например, были случаи, когда я, видя, что у соперника заканчивается время, но при этом партия его, просто сам сдавался.

Shekhov
Интересный вопрос Вы задаете. Действительно,
- почему одному запрещают играть с работы, а другому уже не надо на нее ходить?
- почему существуют богатые и бедные?
- почему белые не умеют играть в баскетбол?
- почему жизнь жестока и несправедлива?
Но вот вряд ли тот, кто может ответить на такие вопросы, заходит на этот сайт.

2Александр.К.
И там и тут нет противоречий в этом вопросе.

shekhov: тема- "с бородой"... Вопрос корректности- несколько из другой области. Пока существует лимит на партию- игроки будут это учитывать...

/судьи стояли рядом, и кто-то из толпы слишком громко - так, что игрок услышал, - сказал:
-Тут мат в 3 хода./
У меня был на практике похожий случай (правда другого порядка). В блиц-турнире, в партии, где решался выход стоит страшный цейтнот у обоих. Падает флаг. Игроки не видят этого. Но один из зрителей не выдерживает и говорит, что упал флаг. Пришлось вынести решение, что партия аннулируется и должна переигрываться. А когда выяснилось, что человек, произнесший это был заинтересованным лицом (он был из команды соперника игрока, уронившего флаг) - решение было принято более жесткое - присужден был проигрыш игроку из этой команды. Счет стал ничейным, 1:1. Хотя в последующей переигровке он и выиграл, тем не менее правила должны действовать!

на мой взгляд, игра на срубку флага в любом случае некорректна, слабее соперник или сильнее. Просто есть реалии игры на сайте, когда у всех игроков разные возможности играть. У кого-то на работе не разрешают пользоваться непрофильными интернет-сайтами, у кого-то дома нет возможностей заходить на сайт, а кто-то может круглосуточно сидеть в инете, отслеживать график ходов соперника и играть на затягивание. Почему последние в данном случае получают преимущество?

ayunusov Вы говорите о правилах игры по переписке?

Это противоречит Правилам. Нельзя присуждать выигрыш кроме некоторых исключительных случаев. Ничью можно, но не выигрыш. Этим вы отбираете шанс у слабейшей стороны играть на законную игру на срубку флага. Вмешательство судей тут недопустимо. Если конечно в регламенте не укажете, что игра не по Правилам, а по особому регламенту. Например написать, что "когда позиция у кого то выигрышная, цейтнот не учитывается и засчитывается победа".
Например, в Правилах ИКЧФ можно присуждать партии, которые не успели закончиться в срок. Но во-первых цейтнота тут нет. Во-вторых, строго регламентируется срок окончания турнира.

Я только за! Более того, я бы даже согласился с присуждением по предъявлению мата за большее кол-во ходов. Хоть 10, но если это неотвратимо, а соперник просто в концовке играет на затягивании времени, видя, что проигрывает, то почему бы не решить вопрос судьям?!

У нас все-таки не блиц, где игра на время является неотъемлимым элементом...