Командный турнир

Crasher

Если он ещё на сайте, конечно.

boss.69

Судьи по одному от участвующих команд? Я правильно понял?

На чессонлайне проверяются не все партии, а только партии призеров. По аналогии с другими видами спорта, где проверка на антидопинг проводится у победителей

"На основании всего одной партии 100% правильного ответа дать нельзя"
А на основании 8 партий?

А Иваныч готов со 100% уверенностью определить, железяка двигает, или нет?

На основании всего одной партии 100% правильного ответа дать нельзя Можно только сказать сколько процентов из всех ходов в партии совпадает с главной линией оценки наиболее популярных программ (Рыбка, Фриц и др.). При бОльшем кол-ве партий и допустим 70%-ом совпадении ходов администрация уже сможет делать некоторые выводы. Но и в этом случае надо учитывать особенности каждой шахматной позиции и разницу в рейтинге соперников. Например в позиции



большинство движков сыграет Крe5 (централизация!), в то время как любой второразрядник найдет ход h5

2 emotion: слишком много эмоций...

крокодил, непривычно слышать от тебя, что лучше вообще ничего не принимать, что что-то "нельзя" без объяснений и что ты не знаешь, чего хочешь... Пусть другие с тобой спорят (если посчитают нужным), а мне со всем не хочется продолжать в том же духе :( ...

вопрос даже не в скандалах ( лично я их очень люблю), а в том, что пока есть хотя бы тень сомнения, однозначное решение принимать нельзя!!

Т.е. ты хочешь или так со 100% уверенностью (при 99% вероятность возникновения скандалов уже есть), или вообще никак. И при этом исходишь из того, что количество резни должно быть минимальным.

Можно попробовать сравнить:
1) вообще никак (т.е. кто-то будет играть сам и будет верить в то, что напротив сидит такой же человек, кто-то будет кого-то упрекать, рассуждать о (не)правильности и (не)справедливости, будет требовать переигровки, кто-то скажет, что правильно юзать проги, кто-то - что это аморально, ... , еще куча всякой гадости среди полного хаоса);
2) четкая схема (есть запрет на проги и есть подозрение -> есть обращение к судье-аналитику -> есть ответ "да/нет" -> все).

Очевидно, что (2) явно вызовет меньше скандалов. Правда, все противоречия при этом никуда не исчезнут, а просто переместятся вовнутрь аналитика, но это уже другой вопрос...


Впрочем, ладно... Я вообще рисую таблички :) .

Если 100% уверенности нет- я против( тут и так скандалов-немеряно).
А предложений у меня, к сожалению, нет- думается, мы не сможем решить эту проблему....

крокодил: "1. ..."
Скоро узнаем :) .

крокодил: "В случае, если 100% уверенности нет, то лучше и не начинать- тады на сайте будет резня...."
Ты же понимаешь, что 100% уверенность недостижима :) . Т.е. ты хочешь отвергнуть этот вариант. А как тогда ты предлагаешь :) (и чтобы не было резни) ?

2emotion
"Поэтому надо... пригласить Иваныча"
1. А Иваныч готов на себя взять такую ответственность?
2. А Иваныч готов со 100% уверенностью определить, железяка двигает, или нет?
В случае, если 100% уверенности нет, то лучше и не начинать- тады на сайте будет резня....

Игорь, мы так одновременно написали :) ...

Судейство...
На моей памяти Николай никогда не отказывался от него, но никогда и не выдвигал себя сам. Короче говоря, давайте попросим Николая :) .
net-leo так и не сказал, хочет он или нет... Еще можно попробовать предложить Deflorator-у и крокодилу :) .

Видимо, игра прогами мало кого волнует...
А ведь соревнование живых личностей и человечков с калькулятором (пусть даже время от времени совершающих роковые ходы благодаря своему так называемому чутью) - совсем не одно и то же. Давно признано, что играть самому против проги почти бессмысленно - в лучшем случае будет ничья.

Поэтому надо или явно запретить и пригласить Иваныча (если кто-то почувствует, что его партнер (соперник?) нарушает запрет, то он просит Иваныча посмотреть и получает ответ - "да" или "нет"), или явно разрешить.