Шахматный портал webchess.ru
WWW.WEBCHESS.RU
Шахматный портал      Добавить в избранное
     Сделать стартовой
в начало  | Шахматная библиотека  | КНИГИ  | обратная связь  | Download  | Ссылки  | Поиск new  | Поддержка проекта
                 
Принимаем Z-PAYMENT




Дедуктоматика


 В начало -> Для общения

Страница : [1] 
Сообщений
 RE : Дедуктоматика
Отправлено : 02/07/2010 22:06
от Noiz
Не, ну теория игр я могу понять, какое отношение к шахматам имеет (даю намек, прямое), но теория множеств - это перебор.

Вспоминается Простоквашино:

Шарик: Вот что ездовые собаки бывают я слышал, а вот чтоб ездовые коты – это перебор.
Печкин: А ездовые почтальоны вам встречались?
Отец дяди Фёдора: Ничего ничего, у нас зимой дороги такие – что уже ездовые академики встречаются.

 RE : Дедуктоматика
Отправлено : 02/07/2010 20:04
от Shlavik
А я тут про БЛЕФ в шахматх оказывается все просто ДЕДУКТОМАТИКА!!!!

Ничего говорят так жарко будет еще максимум полторы недели, дальше легче будет! :D :D :D :D

 RE : Дедуктоматика
Отправлено : 02/07/2010 17:31
от
Все нижеизложенные тезисы к шахматам никаого отношения не имеют! :D :D [:D

 RE : Дедуктоматика
Отправлено : 02/07/2010 01:41
от Deduktiv
\\\\\\
Какое отношение вся эта философия имеет к шахматам?
\\\\\\

А вы подумайте (даю намёк, а именно - теория множеств).

 RE : Дедуктоматика
Отправлено : 01/07/2010 20:22
от Noiz
Скидки на Мохито в Шоколаднице!

 Однако...
Отправлено : 01/07/2010 16:51
от sergey921
Какое отношение вся эта философия имеет к шахматам?

 RE : Дедуктоматика
Отправлено : 01/07/2010 03:29
от Deflorator
это от жары бывает....:D

 Дедуктоматика
Отправлено : 01/07/2010 02:05
от Deduktiv
В современном научном сообществе логику принято определять как науку о рассуждениях, но по здравому размышлению это некорректное определение логики ибо логика это наука не о любых рассуждениях, но только и исключительно о дедуктивных рассуждениях, то есть - о рассуждениях от общего к частному, а меж тем рассуждения бывают не только от общего к частному (дедуктивные рассуждения), но и от частного к общему (индуктивные рассуждения), но и по аналогии (трансдуктивные рассуждения) и эти рассуждения (индуктивные рассуждения и трансдуктивные рассуждения) не могут считаться логически состоятельными рассуждениями ибо логика начинается там где начинаются правила логического вывода, а правила логического вывода говорят нам о следующем.
О том, что:
1) общие понятия всегда надлежит выводить из категорий.
2) частные понятия всегда надлежит выводить из общих понятий.
3) следовательно, частные понятия всегда должны опосредованно (посредством общих понятий) выводится из категорий, а общие понятия всегда должны напрямую выводится из категорий.
Но посмотрим, что мы видим в индукции?
А в индукции мы видим реализацию обратного выведения.
То есть:
1) общие понятия выводятся в индукции из частных понятий.
2) категории выводятся в индукции из общих понятий.
3) следовательно, категории выводятся в индукции опосредованно (посредством общих понятий) из частных понятий, а общие понятия выводятся в индукции напрямую из частных понятий (в то время как именно частные понятия надобно опосредованно (посредством общих понятий) выводить из категорий, а общие понятия надобно напрямую выводить из категорий).
После всего вышеизложенного становится целиком понятно, что индукция не имеет к логике никакого отношения (разумеется это не говорит о том, что выводы индуктивных рассуждений не могут быть адекватными действительности, разумеется могут ибо адекватность действительности не является синонимом логической состоятельности).
Теперь посмотрим, что мы видим в трансдукции?
А в трансдукции всё и вовсе кристально ясно ибо трансдуктивные рассуждения делятся на:
1) рассуждения от единичного к единичному.
2) рассуждения от частного к частному.
3) рассуждения от общего к общему.
То есть, в трансдукции выведение понятий друг из друга отсутствует, а следовательно - трансдукция внелогична (разумеется это не говорит о том, что выводы трансдуктивных рассуждений не могут быть адекватными действительности, разумеется могут ибо адекватность действительности не является синонимом логической состоятельности).
В общем:
1) трансдукция (от единичного к единичному, от частного к частному, от общего к общему) это бытовой здравый смысл (житейское разумение).
2) индукция (от частного к общему) это творчество (конструирование).
3) дедукция (от общего к частному) это анализ (логика).

8 ответов
Страница : [1] 

2BForum  v1.4  -  © Copyright by www.ben3w.com



0.13321995735168
Яндекс.Метрика